La presente obra evalúa la idea según la cual el rule of law promueve de un modo u otro la libertad en los sujetos jurídicos. Empleando el pensamiento de John Rawls y apoyándose en la obra de Lon L. Fuller se pretende determinar con precisión cómo queda configurada la subjetividad jurídica en un ordenamiento que cumpla con las exigencias del rule of law.
Para ello, se realiza un recorrido por la descripción canónica del rule of law, entendido en su concepción formal. Con posterioridad, se ofrece una interpretación de la concepción de la libertad defendida por Rawls, que resulta muy cercana a la expuesta por Fuller. A partir del estudio detallado de ambos elementos, se ofrece un análisis crítico de los diferentes argumentos dirigidos a apoyar la idea de que el rule of law promueve la libertad, para terminar con una crítica de dichos argumentos.
En rigor, lo que aporta el rule of law es la garantía del respeto a la racionalidad deliberativa del individuo. Este es un requisito de la libertad, pero carece por sí mismo de un valor moral destacable. Por tanto, resulta obligado restringir el efecto del rule of law al ámbito de la seguridad jurídica, y señalar el carácter ideológico de toda asignación de un valor moral que trascienda dicha seguridad. En las sociedades pluralistas, la especificación autoritativa de los criterios de justicia es esencial para el desarrollo de una cooperación estable. Sin embargo, esto no asegura ninguna protección moralmente relevante de la libertad.
