¿Madbury vs Madison?
Mitos y realidades acerca de los orígenes del control judicial de constitucionalidad
La invención del control judicial de constitucionalidad se atribuye comúnmente al famoso juez John Marshall y a su no menos célebre sentencia en el caso Marbury vs. Madison. Este libro sostiene que esa historia es un mito y que el origen de la judicial review es muy distinto. A través de un recorrido histórico minucioso, el autor demuestra que los jueces no inventaron, no usurparon, ni se autoadjudicaron una facultad que no tenían. Explica cómo y por qué el control judicial fue defendido y practicado desde 1780 por abogados y tribunales estatales, mucho antes de que Marshall llegara a la Suprema Corte federal. También que los jueces que pasaron por ese tribunal antes de 1803 lo comprendían, aceptaban y aplicaban. Y que todo esto fue anticipado por legisladores de destacada actuación ya desde el primer Congreso federal, así como por los líderes más relevantes de la Revolución Norteamericana. Este libro invita a revisar el origen mítico del control judicial de constitucionalidad para poder reflexionar con mayor profundidad sobre los límites y la legitimidad de la función judicial, especialmente en aquellos sistemas constitucionales que nacieron al calor de una revolución que, en este 2026, cumple nada menos que 250 años.
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Ecuador
México
Perú
Paraguay
Estados Unidos
Uruguay
